Commenti a: Foxconn – The Art Of Sabotage!

Di: italyanker

italyanker — Thu, 07 Aug 2008 22:48:36 +0000

@ karmik:
Carino il posto…Però non so…per una ingegnera mancata come me non mi sembra il posto più adatto…
XD

@weseven: io invece sono daccordo in toto con lo scrittore del post originale…
che si fotta foxconn e tutte le altre sedicenti azienducole quando dicono di supportare standard che invece supportano solo in teoria…

Di: weseven

weseven — Sun, 27 Jul 2008 11:06:29 +0000

‘ “Hanlon’s Razor:
Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.” ‘
da fortune (e la mia firma nelle mail)

anche se sono d’accordo con molok, cercherò in futuro di evitare foxconn e derivati.

Di: Karmik

Karmik — Sat, 26 Jul 2008 13:50:56 +0000

Ahah è arrivato pure qua We lele85 e italwanker Come vanno le cose? mi mancate T_T venite su #linux-tette ogni tanto!

Di: triex

triex — Fri, 25 Jul 2008 17:44:18 +0000

Incompetence IS malevolence.
Se programmi male non stai facendo l’interesse del cliente. Per cui non ci sono scuse.
Purtroppo è dura trovare aziende che tengano più ai clienti che ai soldi.

Di: lele85

lele85 — Fri, 25 Jul 2008 15:59:59 +0000

Si ma in questo caso come hai detto anche tu non si tratta di supporto linux ma di specifiche standard ACPI. Il dire che un certo prodotto è certificato ACPI significa che esso deve essere aderente allo standard.
Il fatto che poi vengano fatta una apposita tabella DSDT per linux completamente sbagliata e che un “esterno” sia riuscito a risolvere il problema con un fix in poco tempo mi fa credere che ci sia un pizzico di malafede oltre ad una grossa dose di incompetenza.

Di: themolok

themolok — Fri, 25 Jul 2008 15:23:39 +0000

Ehm, a quanto ne so la Foxconn rifornisce giganti come Dell, Gateway, HP, Apple, NVIDIA, Motorola, Sony, Microsoft e Nintendo; quindi è abbastanza probabile che stiate usando un loro prodotto.
Io ho letto il thread originale e mi pare di capire che la spiegazione data da Foxconn sia credibile: hanno cominciato a scrivere il supporto per Linux nel loro BIOS, ma non l’hanno mai terminato per rispettare deadline etc.
Certo, Foxconn avrà delle colpe, come per esempio non rispettare lo standard ACPI, come invece reclamano di fare, ma mi sembra assolutamente poco credibile il fatto che abbiano “sabotato” appositamente Linux. A che pro dovrebbero farlo, perdere clienti?
Colui che ha trovato il problema si è rivolto a quelli di Foxconn con un tono sinceramente poco adatto ad uno scambio costruttivo, ma d’altra parte la Foxconn avrebbe potuto fixare il problema, che a prima vista sembra abbastanza triviale.
Citando un commento che ho letto in giro:
“Never assign to malevolence what can easily been explained by incompetence”